За пределами человеческого сознания.

Как мы можем отличить сложность нашего сознания от кажущегося более простого восприятия мира, который демонстрируют другие животные?
egomir

«Каково быть летучей мышью?» — спросил Томас Нагель в 1974 году в The Philosophical Review . Это может показаться глупым вопросом, но он имеет серьезные последствия. Мы в буквальном смысле понимаем мир через прикосновение, зрение, слух, обоняние и вкус. Наше чувство пространства, в частности, управляется совсем не так, как у летучей мыши. Летучие мыши используют эхолокацию — явление, которое мы очень хорошо понимаем в теории, но не можем вообразить. На что это действительно похоже? Задавая этот вопрос, Нагель заставляет нас проводить различие между субъективными и объективными концепциями, между внешним миром и нашим внутренним, между нашим восприятием и реальностью. Спрашивать, каково быть летучей мышью, — значит интересоваться природой сознания.

Одна из моих долгосрочных амбиций — написать гораздо более длинное эссе о том, что ученые называют «трудной проблемой сознания», но сейчас я хотел бы изучить косвенную концепцию, которую я обнаружил через работы доктора Дерека Трейси, старшего преподавателя в Институт психиатрии, психологии и неврологии Королевского колледжа Лондона.

Путь сознания от животных к человеку

Три с половиной миллиарда лет эволюции нервной системы, и вот мы: люди с человеческим мозгом. Что нужно было, чтобы сюда добраться? Как мы можем отличить сложность нашего сознания от кажущегося более простого восприятия мира, который демонстрируют другие животные? Согласно доктору Дереку Трейси, живые организмы обладают различной степенью ментализации — способностью понимать психическое состояние себя или других.

  • Первый порядок ментализации: я существую. Многие организмы не знают о своем существовании. Мы можем предположить, что у бактерий нет такого уровня осведомленности. Но возьмем более сложный организм, например, паука. Он не продвинулся намного дальше этого простого осознания, но знает, что он существует. Он улавливает колебания в своей паутине, «решает», атаковать ли добычу или съесть. (Я использовал кавычки, потому что это автоматическое поведение, вероятно, не требует принятия решений, как мы обычно подразумеваем)
  • Второй порядок ментализации: вы существуете и отличны от меня. Возьмите мышь, кошку или собаку. Они знают, что существуют, но они также знают, что вы существуете. Они могут отличить инертный объект от другого живого животного. Некоторые животные, относящиеся ко второму уровню ментализации, со временем даже узнают вас.
  • Третий уровень ментализации: я знаю, что вы знаете, что я существую. Это то, что ученые называют теорией разума — способность, которая, кстати, часто нарушается у людей с расстройством аутистического спектра. Хотя собака или кошка узнают вас и знают, что вы существуете как отдельное живое существо, у них нет способности проецировать себя в ваш разум. Теория разума и третий уровень ментализации — это способность вообразить, что другая сущность будет думать иначе, чем вы. Существует много споров по поводу присутствия этого у ​​животных, но некоторые ученые считают, что человекообразные обезьяны способны проецировать себя таким образом.
  • Четвертый порядок ментализации: вы знаете, что я знаю, вы знаете, что я существую. Да, это становится довольно сложным. Некоторые ученые считают, что неандерталец был способен к ментализации четвертого порядка, и маленькие дети также демонстрируют этот уровень ментализации.
  • Пятый порядок ментализации: метапознание. Вот чем Homo Sapiens, насколько нам известно, отличается от любого другого животного на Земле. Нет, мы не собираемся добавлять еще одну ступень — это было бы довольно утомительно. Пятый уровень ментализации, метапознание , — это мышление о мышлении. Это осознание самой мысли. Это довольно сложно и красиво. Пятый уровень ментализации — это когда вы перестаете жить настоящим моментом. Это думать о прошлом, беспокоиться о будущем; спрашивать, куда делись ваши умершие, будет ли конец света, будут ли ваши дети в порядке завтра и через много лет. Метапознание породило культуру, искусство, науку, философию и религию.

С точки зрения нейробиологии интересно отметить, что неандерталец, несмотря на свой больший мозг, вероятно, гораздо больше жил настоящим моментом. Гораздо более развитой была часть их мозга — затылочная кора, которая давала им гораздо лучшее зрение, чем наше.

Теория состоит в том, что, будучи из ныне европейской части мира, где ночи были длиннее, они позволяли им охотиться в темноте, тогда как Homo Sapiens из солнечной Африки никогда не нуждался в улучшении ночного видения.

Наш мозг в целом меньше, но наша префронтальная кора — «думающая» часть мозга — намного больше. Мне импонирует фраза, правда не помню кому принадлежащая, что «Неандертальцы были большими не в том месте».

Теперь вы можете задать себе вопрос: зачем останавливаться на пяти уровнях ментализации? Если это кажется произвольным, то потому, что это так. Нет абсолютно никаких причин для того, чтобы эти степени ментализации останавливались на уровнях Homo Sapiens. Нет причин для того, чтобы наш уровень сознания был наивысшим уровнем сознания.

За пределами человеческого сознания

Паук не может представить себе концепт собаки. Собака не может спроецировать себя в разум маленького человеческого младенца. Шимпанзе не может даже понять некоторые концепции, о которых мы часто думаем, — смысл жизни, необъятность космоса. Между каждым порядком ментализации проходит жесткая, непреодолимая грань.

Если мы примем тот факт, что каждый раз, когда есть возможность шага вверх, и низшие уровни не могут концептуализировать его, тогда нам нужно рассмотреть логический вывод: если бы сущность с шестым или более высоким уровнем ментализации пыталась бы общаться с нами, мы бы не смогли это понять. Это сильно отличается от традиционного беспокойства о языковом барьере, которое вы видите в (удивительном) фильме «Прибытие» — это будет означать врожденную неизменную неспособность даже осознать, что сущность более высокого порядка пытается установить контакт.

Возвращаясь к более практическим вопросам, удивительно большое количество художников и новаторов страдает психозами Как пример — лауреат Нобелевской премии Джон Нэш несколько лет провел в психиатрических больницах, лечился от параноидной шизофрении.

Когда вы думаете о своем любимом артисте, что вам нравится? Мы склонны получать удовольствие от работ художников и новаторов, потому что они рассказывают нам что-то новое о мире. То, что мы не смогли бы осмыслить. Может быть, эти художники, новаторы и люди, страдающие психозом, которые склонны чрезмерно воспринимать мир, ближе, чем мы, к шестому уровню ментализации.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: